「鎌倉殿の13人」上総広常はなぜ頼朝に殺されたのか

上総広常（国立国会図書館蔵）

　ＮＨＫ大河ドラマ『鎌倉殿の13人』の４月17日放送回「足固めの儀式」で、佐藤浩市さんが演じた坂東武者、 上総広常かずさひろつね （？～1184）が、大泉洋さん演じる源頼朝（1147～99）によって粛清された。ドラマでは、頼朝の鎌倉追放を画策した御家人たちを監視するため反頼朝派に潜入しただけなのに、謀反の失敗後に中心人物の 濡ぬ れ 衣ぎぬ を着せられ、頼朝の命を受けた梶原景時（1140？～1200）に殺されてしまう。

　SNS上には「頼朝が嫌いになった」といったコメントがあふれたが、広常誅殺の史実はどうなっているのか調べてみた。

読売新聞オンラインのコラム本文

↑読者会員登録すると全文お読みになれます

前後の経緯は「吾妻鏡」から欠落

　鎌倉幕府の“正史”を記す『吾妻鏡』には、広常粛清事件が起きた寿永２年（1183年）の記述がない。ドラマの上で広常は頼朝追放計画の中心人物に仕立てあげられて誅殺されるが、脚本を担当する三谷幸喜さんは、頼朝追放計画そのものがドラマ上の創作であることを認めている。頼朝が追放計画を広常の粛清に利用したというのは史実ではない。

　ただ、広常の誅殺はフィクションではない。頼朝と面識があり、頼朝派の公家と親密だった天台宗の高僧、慈円（1155～1225）が記した『愚管抄』は、この事件を次のように紹介している。

　「（頼朝から）命をうけた梶原景時が介八郎（広常）を殺した（中略）。その時、景時は広常と 双六すごろく をしていたが、景時が双六の盤の上をさりげなく越えたと思う間もなく、広常の首はかき切られ、頼朝の前に差し出された」（慈円著、大隅和雄訳『愚管抄　全現代語訳』講談社学術文庫）

　『吾妻鏡』にも寿永３年（1184年）元日の条に「去年の冬の広常のことで 営中えいちゅう が 穢けが れたため、頼朝が鶴岡八幡宮の初詣を見送った」というくだりがある。国学院大学非常勤講師の細川重男さんによると、営中（御所）の大広間は「 侍間さむらいのま 」と呼ばれ、御家人たちの 溜た まり場だった（『頼朝の武士団』）。広常が誅殺されたのは寿永２年の暮れで、場所は営中（頼朝邸）の大広間だろう。

　頼朝の屋敷を血で穢しての「公開処刑」は、頼朝の了承なしではできないはずだ。頼朝が誅殺の日時や場所も指示していた可能性もあるから、広常誅殺は頼朝の命によるものとみていいだろう。

朝廷への忠誠誓う頼朝の後講釈に登場

　ドラマでは、広常が御家人の中で頭ひとつ出た軍事力を持ち、しかも頼朝と肩を並べる存在であるかのような言動を重ねたため、自らを頂点とする「足固め」のため、「出る 杭くい 」だった広常を討ったという筋書きだった。しかし『愚管抄』が広常誅殺について記したくだりの直前には、頼朝が後白河法皇（1127～92）に広常誅殺について説明したくだりがある。

　「広常はわたくしにとっては功績のある者でございましたが、ややもすると、『いったい、頼朝はなんの理由で朝廷や皇室のことばかりみっともないくらいに気にするのだ。ただわれわれが関東でやりたいようにやっていこうというのを、いったい誰が引っぱったり動かしたりできるというのか』などと申すような、謀反の心を持つ者でございましたので、こんな者を郎従としていれば、頼朝まで神仏の加護を失うことになると思い、広常を殺したのでございます」（『愚管抄 全現代語訳』）

　この説明が行われたのは、広常誅殺の約７年も後の建久元年（1190年）とされ、頼朝が誅殺の真因を語っているとは言い切れない。だが、少なくとも頼朝は、広常が朝廷の支配から離れ、関東独立国家を主張したため殺したと明言している。この会談を経て頼朝は後白河法皇から右近衛大将に任じられている。

東国国家論と検問体制論

　実はこの一件は、鎌倉幕府の設立時期を左右する議論につながっている。鎌倉幕府の成立は、ひと昔前は頼朝が征夷大将軍に任じられた建久３年（1192年）とされてきたが、今では朝廷が守護・地頭の設置を認めた文治元年（1185年）を成立年とする意見が有力だ。さらに早く、頼朝が南関東から平氏の勢力を駆逐して鎌倉に入った治承４年（1180年）を幕府成立年とする説もある。一方で、後白河法皇との会談で右近衛大将に任じられた建久元年を幕府成立年とみる学者もいる。

　幕府成立年を1180年代まで遡る説は、頼朝が朝廷から独立して東国に独立国家を築こうとしていたという見方（東国国家論）に基づいている。成立年を90年代とする説は、頼朝が朝廷を支える武家のリーダーとして、公家や寺社と同様の権力集団（権門）の一員となろうとしたという見方（権門体制論）から導かれた説だ。

　頼朝が後白河法皇に広常の一件を説明したのは、権門体制論の節目にあたる。広常は、自ら戦って手に入れた東国の支配権を、なぜ朝廷にへつらってまで認めてもらう必要があるのか、なぜ朝廷は平家追討のために上洛した源（木曽）義仲（1154～84）と戦わせようとするのか、理解できなかったのではないか。

木曽義仲（一猛斎芳虎「武者鑑一名人相合」国立国会図書館蔵）

　広常誅殺の直接の原因は、頼朝が源範頼（1150～93）を総大将にした大軍を上洛させる方針を決めたことだったという説が有力だ。呉座勇一さんも近著の『頼朝と義時』でこの見方を支持している。詳しくはコラム本文をお読みいただきたい。

読売新聞オンラインのコラム本文

↑読者会員登録すると全文お読みになれます

三谷マジックの伏線

　三谷さんの伏線は配役にも及んでいるのか、広常を演じた佐藤浩市さんの息子でもある俳優の佐藤寛一郎さんを、頼朝の孫の 公暁くぎょう （1200～19）にキャスティングしている。頼朝の足固めの犠牲になった広常を父が、頼朝の子で３代将軍の源実朝（1192～1219）を暗殺した公暁を子が演じる裏に、何か仕掛けはあるのだろうか。

　ちなみに広常は理不尽な死を遂げたが、広常の子孫はドラマで栗原英雄さんが演じ、広常の粛清に動いた 大江広元おおえのひろもと （１１４８～１２２５）や北条氏と 縁えにし を結び、が、広常の系譜はしっかり後世に伝わっている。

ランキングに参加しています。お読みいただいた方、クリックしていただけると励みになります↓

にほんブログ村

日本史ランキング

牛に引かれて…善光寺詣に隠された史実はあるか

　長野市の善光寺で４月３日から 御開帳ごかいちょう が始まった。数えで７年に１度の御開帳は本来なら2021年春に行われるはずだったが、新型コロナウイルス感染拡大防止の観点から１年延期されていた。善光寺というお寺には謎が多い。創建時から説き起こし、その謎に迫るとともに、江戸時代に現在の御開帳を始めた大僧正・等順（1742～1804）について振り返った。

読売新聞オンラインのコラム全文

↑読売新聞オンラインに読者登録すると全文お読みになれます

善光寺本尊は日本最古の仏像

　善光寺の本尊「 一光三尊阿弥陀如来いっこうさんぞんあみだにょらい （善光寺如来）」について、『日本書紀』は欽明天皇13年（552年、壬申）に百済の聖明王（？～554）が経典とともに日本にもたらしたと記している。つまり日本最古の仏像なのだが、歴史の授業では仏教伝来には538年と552年の２説あると教わった。552年説の根拠は上記の通り『日本書紀』だが、538年の根拠は何なのだろうか。

　『上宮聖徳法王帝説』や『元興寺伽藍縁起并流記資財帳』は、「欽明天皇（509？～571？）の御代の『戊午年』に百済の聖明王から仏教が伝来した」とする。ところが欽明天皇の御代（在位は540～571年とされる）には「戊午」の年が存在しない。欽明天皇の御代より前で最も近い「戊午」の年が538年（日本書紀によると宣化天皇3年）となるということらしい。

　つまり、538年と552年のどちらも、伝来した仏像は同じ善光寺如来なわけだ。御開帳で公開されるのは、鎌倉時代に造られたとされる本尊と同じ姿の「 前立本尊まえだちほんぞん 」、つまり本尊のレプリカなのだが、前立本尊には光背などに日本の仏像とは異なる特徴があるというから、百済から渡来したというのは本当かもしれない。

なぜ善光寺は無宗派なのか

　善光寺がどの宗派にも属さないのも、本尊が日本仏教の原点といえる仏像だからだろう。無宗派であるゆえに、善光寺は分け隔てなく万人を救済してくれる寺として、庶民の広く深い信仰を集めてきた。古くから女性の参拝を受け入れ、女人救済の寺として知られるのも、その表れといえる。コラム本文でも降れているが、善光寺如来は女帝の皇極天皇（594～661）を地獄から救出したという言い伝えがある。

　絶対秘仏の「神秘性」と万人救済の「開放性」が同居していることが「遠くとも一度は 詣まい れ善光寺」といわれるほど庶民の信仰を集めている一因だろう。

　都（当時は飛鳥）からなぜ長野市に到達したのかについては多くの説がある。本田善光が背負って運んだのは麻績の里で、やはり皇極天皇が現在の地点に創建したという言い伝えがある。コラム本文では(ある程度までだが）この点も解説している。

↑読売新聞オンラインに読者登録するととお読みになれます

善光寺本堂

ランキングに参加しています。お読みいただいた方、クリックしていただけると励みになります↓

にほんブログ村

日本史ランキング

この世をば…「望月の歌」を巡る新解釈とは

　「平安」時代という名前や「貴族の世の中」という括くくり」が影響しているのかもしれない。ちょうど1000年前、平安時代の貴族は優雅で安定した時代を 謳歌おうか していた、というのが多くの人の印象だろう。当時は摂関政治の全盛期で、その頂点にいたのが藤原道長（966～1028）だった。娘を次々に天皇の （皇后、中宮）として権勢をふるった道長には、傍若無人の専横を伝える多くの逸話がある。最も有名なのが、道長が詠んだ「望月の歌」だろう。

　この世をば　我が世とぞ思ふ　望月の　欠けたる　ことも　なしと思へば

　「この世で自分の思うようにならないものはない。満月に欠けるもののないように、すべてが満足にそろっている」――この時点で３人の娘を次々に天皇や皇太子の后とした道長が、得意満面に詠んだ歌とされてきた。最近登場したこの歌の新解釈と、当時の貴族は本当に優雅な生活をしていたのか、学説を紹介した。

読売新聞オンラインのコラム本文

↑読者登録すると全文がお読みになれます

歌はどんな場面で詠まれたのか

「望月の歌」は「賢人右府」と呼ばれた藤原実資さねすけ（957～1046）の日記『 小右記しょうゆうき』の寛仁２年（1018年）10月16日の条に書き留められている。月夜に開かれた宴席で、道長は当時右大将だった実資に「今から座興で歌を詠むので返歌せよ」と命じて「望月の歌」を詠んだという。

　実資は「優美な歌で、返歌のしようがない。皆でただこの歌を詠じてはどうか」と呼びかけて、一同がこの歌を数回吟詠したという。実資は故実有職に詳しい当代一流の知識人で、道長に媚こびずに意見することも辞さない気骨のある人だった。

　このため、実資が返歌を拒んだのは権勢を自慢する「望月の歌」に内心あきれたからで、とはいえ祝いの席を台なしにするわけにもいかず、やむなく唱和を促した、と思われてきた。

　　　　藤原道長（左）と藤原実資（『前賢故実巻６』国立国会図書館蔵）

歌は満月の夜に詠まれたのか

　そもそも「望月の歌」が詠まれた10月16日の月は、通常の年なら少しだけ欠けた十六夜いざよいの月だが、寛仁２年10月16日の月については天文暦法上はほぼ満月だった。新解釈を発表した京都先端科学大学教授の山本淳子さんは、和歌の世界で十六夜の月を満月と詠むのは不自然という前提に立ち、道長は「望月」に別の比喩を込めたのではないかと考えた。だが、ほぼ満月という前提に立てば、従来の解釈も否定されるわけではない。ただ、新解釈に従うと、歌が詠まれた状況もだいぶ変わってくる。詳細はコラム本文をお読みいただきたい。

読売新聞オンラインのコラム本文

　　　　　

　なお、新解釈の前提となるはあくまで新解釈で通説なお、道長は道長はこの時、病で月は見えなかったという説もあることを付記しておく。

ジャパンブルーはサムライブルーか

2021年に発売されたサッカー日本代表 100周年アニバーサリーユニフォーム

　大河ドラマ「青天を衝け」で藍染めが出てくることから、ジャパンブルーの歴史を探ってみた。

読売新聞オンラインのコラム本文

武士の「勝ち色」由来説には異説も

　サッカー日本代表の青のユニホームは、日本がオリンピックのサッカー競技に初参加した昭和11年（1936年）ベルリン大会で採用された。採用された理由について、江戸時代に武士（侍）が好んだ『勝ち色』にあやかったという説がある」と書いたところ、「東京帝国大学のユニフォームが青だったからではないか」という指摘を複数いただいた。昭和５年（1930年）にサッカーの第9回極東選手権に出場した初の選抜チームのユニホームが、12人の選手を送り込んだ東京帝大のユニホームにならったという説だ。

　確かにこの大会では日本が優勝し、それ以降、日本代表のユニホームは青が基本となったといわれている。だが、東京帝大が由来という見方については日本サッカー協会は「わからない」としており、むしろ協会のホームページは、ユニホームの藍色は「サムライブルー」とも呼ばれてうぃることを紹介していることから、コラムでは「勝ち色」説を紹介した。発祥は東京帝大のユニフォームの色だったとしても、「ベルリンの奇跡」があったから、ユニフォームの色が青に定着したというのは正しいと思う。

　偶然とはいえ、ジャパンブルーを支えた「ベロ藍」と、サムライブルー発祥の「ベルリンの奇跡」がともにドイツだったところに因縁を感じるのだ。

www.yomiuri.co.jp

堤真一さんが演じた平岡円四郎の志、渋沢栄一はどう引き継いだか

　史実は変えられないとはわかっていても、「平岡ロス」に陥っている視聴者も多いのではないか。ＮＨＫ大河ドラマ『青天を衝つけ』の５月30日放送回で、ドラマ前半のキーマンだった一橋（徳川）慶喜（1837～1913）の側近、平岡円四郎（1822～64）が暗殺された。あまり知られていない円四郎について調べてみた。

読売新聞オンラインのコラム全文

読者登録をすると全文お読みになれます

大恩人をあまり褒めなかった渋沢

　平岡は慶喜とともに公武合体を進め、攘夷じょういの志士と対立したが、倒幕を企てて幕吏に追われていた渋沢栄一（1840～1931）を一橋家の家臣に取り立て、窮地から救っている。だが、意外なことに渋沢は、その大恩人をあまり褒めていない。渋沢の談話集『実験論語処世談』の中で渋沢は円四郎について「一を聞いて十を知ることができる数少ない人だった」と述懐した上で、こうつけ加えている。

　「一を聞いて十を知るというのも、学問なら格別だが、一概に結構な性分とは言えない。（中略）こういう性格の人は自然と他人に嫌われ、往々にして非業の最期を遂げたりするものだ。平岡が水戸浪士に暗殺されてしまったのも、一を聞いて十を知る能力にまかせ、あまりに他人の先回りばかりした結果ではなかろうか」

　同書の別のくだりでは、「平岡が非凡の才識を有していたのは間違いないが、人を鑑別する鑑識眼は乏しかった」とも評している。自分を一橋家の家臣にしたのも、「まだ若いのに殺されてしまうのは可哀かわいそうだから助けてやろうくらいのことで、私を観みて大いに用いるべしとしたからではなかろう」と少々手厳しい。他の史料も円四郎を「人づきあいが下手で、独りよがり」と評している。どうやら堤真一さんが演じた「懐が深く、部下思いの人情家」のイメージとは少し異なる。

優れた行政官だった円四郎の実父と養父

　幕末の動乱下では先を見る眼めとともに、味方を増やす交渉能力が不可欠なはずだ。英名を博した慶喜は、なぜ円四郎を好み、家老格で重用したのか。実は慶喜と円四郎が結びついた裏には、それぞれの実父の思いがあった。

　平岡円四郎は、旗本の岡本忠次郎（1767～1850）の四男に生まれ、天保９年（1838）16歳でやはり旗本の平岡家の養子となっている。忠次郎は「花亭」の別名で漢詩を詠んだ文化人として知られるが、優秀な行政官でもあった。

円四郎の実父、岡本忠次郎（『近世名家肖像図巻』国立国会図書館蔵）

　勘定奉行の下僚から天保８年（1837）に信濃・中野（長野県中野市）の代官に抜擢ばってきされた忠次郎は、その翌年、領地に冷害が起きると、幕府に掛け合って下賜金を得て、領民に分配している。江戸城の火災で幕府から復旧費の要請が来た時には、領民から2700両を集めている。領民をしっかり掌握できていたことがうかがえる。

　越後・水原（新潟県阿賀野市）と会津・田島（福島県南会津町）の代官を兼ねていた養父の文次郎も、越後と会津を結ぶ山岳ルート「八十はちじゅう里り越ごえ」を馬が通れる道に整備・拡充したことで知られる。名代官として領民に慕われ、平岡の転出が決まると、農民代表が江戸にのぼって平岡の留任を訴えたという。

　忠次郎と文次郎はともに幕府と領民の間に立つ中間管理職だった。政策や領民掌握術の情報交換をする仲だったのかもしれない。実父と養父の行政官としての才覚に接した円四郎は、旗本や御家人の子弟が集まる昌平坂学問所の「学問所寄宿中頭取」、つまり学生寮の寮長に就職した。学問所の選抜は実力主義で、成績優秀者は幕府の要職に登用される。全国から集まる向学の士とともに見識を高め、ふたりの父のようになる夢を抱いていたのではないか。

慶喜の人物にほれ込み、側近に

　だが、学問所に集まるのは出来のいい子弟ばかりではなかった。人づきあいが苦手な円四郎には、さほど向学心もない「箱入り息子」のお世話は相当苦痛だったようだ。円四郎はわずか２年で「武術鍛錬のため」と称して学問所を辞め、10年近く定職にもつかず、親を心配させる。だが、夢をあきらめたわけではなく、勘定所への就職を目指し、今でいうアルバイトのような形で町方与力のアシスタントをしていたという。

　『青天を衝け』の時代考証を担当している東北公益文科大学准教授の門松秀樹さんによると、高い筆記・計算能力が求められる勘定所は、家格に関係なく能力があれば出世できる数少ない役所だった（『明治維新と幕臣』）。実力主義の世界にいればおべっかや忖度そんたくは必要ない。人づきあいが下手なら、能力をつければいい、と考えたのだろう。

円四郎の実父、岡本忠次郎（『近世名家肖像図巻』国立国会図書館蔵）

川路聖謨（『国史大辞典』国立国会図書館蔵）

　今は、十を知るために百どころか万の情報に接することができる。だが、取捨選択に費やせる時間は短く、先回りして判断を求められることも多い。情報の洪水から何を選び、何を選ぶべきではないか、人生の師と同時に反面教師を見つけられなければ、不昧因果の小車に取り込まれてしまいかねないのは、今も昔も変わらない。

感染症にかかった為政者はどう動いたか

　コロナ禍が一向に収まらない。菅首相は７月末までに高齢者のワクチン接種を終わらせる方針だが、ワクチン供給の遅れや予約システムの不備などの不手際が相次ぎ、内閣支持率は低迷が続いている。

　国会議員がパーティーを開いたり、夜の会合に出席したりした事実が発覚するたびに「自粛をお願いしておきながら、なぜ自分は守らないのか」という批判の声が上がる。国民に自粛を求め、ワクチンを行き渡らせることを最優先すべき立場にいる人が、自粛を迫られ、ワクチン接種を望む国民のことを本当に最優先に考えているのか、「統治者としてのモラル」が問われている。

　過去の感染症の大流行で、対策の陣頭指揮に立った為政者はどのように動いたのか。特に注目したいのは、自身や親族が感染症にかかった統治者の行動だ。自ら感染症の恐怖に直面した時こそ、為政者のモラルが試されると思う。

読売新聞オンラインコラム本文

↑読者登録をすると全文がお読みになれます

 麻疹と赤痢…死を悟り、出家した北条時頼

　鎌倉幕府５代執権の北条時頼（1227～63）は建長８年（1256）、麻疹（はしか）と赤痢にかかっている。一時は陰陽師おんみょうじが死者をよみがえらせる秘術を施す「泰山府君祭たいざんふくんさい」まで行われるほど重篤な状況に陥った。当時、麻疹は赤斑瘡あかもがさと呼ばれ、感染力が強力で致死率が高い深刻な病だった。

　死を悟った時頼は、執権職や邸宅を義兄に譲って、その翌日に出家した。だが、出家後に病は癒えた。回復した時頼は、粗末な格好に身をやつして諸国を遍歴し、民の救済に努めたという「廻国かいこく伝説」がある。水戸黄門のような話だが、「いざ鎌倉」の語源となった能の演目「鉢木はちのき」の話は特に有名だ。

　上野こうずけ（群馬県）の佐野で大雪にあって立ち往生した時頼は民家に泊めてもらう。家の主人は僧が時頼とは知らぬまま、薪まきが尽きると大切にしていた梅と桜と松の鉢の木を火にくべて時頼をもてなす。主人は「今は領地を横領されて落ちぶれているが、鎌倉で事変があれば誰より先に駆けつける」と語る。後に時頼は関東八州の武士に召集をかけ、約束通り鎌倉に駆け付けた主人の領地を回復させた上に、梅、桜、松の鉢植えにちなんで加賀国（石川県）梅田庄、越中国（富山県）桜井庄、上野国松井田庄に新たな領地を与えたという。

鉢の木を薪にしようとする主人（左）を見つめる時頼（右）（『芳年武者无類 相模守北条最明寺入道時頼』　国立国会図書館蔵）

「民が苦しんでいるときにぜいたくはできない」

　時頼は北条氏に敵対する三浦氏を滅ぼす（宝治合戦）など北条本家の勢力拡大に努め、病で執権を退いてからも幕府の実権を握り続けて、本家の当主（得宗）の専制政治を始めたとされる。麻疹や赤痢への感染は出家の口実に過ぎないという見方もあり、諸国遍歴も実際にはしていないとみられる。

　では、なぜこんな美談が残っているのか。それは、時頼が建長５年（1253）に民を労われと命じた「撫民ぶみん令」や、農民から田畑を取り上げることを禁じるなどの農民保護策をとったからだろう。

　時頼は「酒は害がある」として「一屋一壺制」で酒の醸造量を制限し、自らも台所の味噌みそだけをさかなに質素な「家飲み」をしていたという。家飲みは質素倹約のためで感染対策ではないが、感染症や飢饉ききんで民が苦しんでいるときにぜいたくはできないと考えたのは史実とみられる。

台所の味噌で酒盛りをする時頼（菊池容斎『前賢故実』国立国会図書館蔵）

　鎌倉時代の御家人救済策として有名な徳政令については以前にも取り上げたが、撫民令は徳政令より前に出されている。東京大学史料編纂所教授の本郷和人さんは「時頼の撫民政策は荒くれ者・収奪者だった武士が、民衆の利益を優先する統治者へと変化した意識改革の重要な転機だった」と評価している。

謎だらけ 聖徳太子の肖像画

　2021年は聖徳太子（厩戸皇子うまやどのおうじ、574～622）の1400回忌にあたる。奈良の世界遺産・法隆寺では４月３日から５日まで、100年に１度の節目となる遠忌おんき法要が行われた。

　聖徳太子はひと昔前まで、間違いなく日本で最も有名な歴史上の人物だった。何しろ昭和５年（1930）の百円札以降、昭和59年（1984）に１万円札の顔を福沢諭吉（1835～1901）に譲るまで７度も紙幣の顔になった。

　ＧＨＱ（連合国軍最高司令官総司令部）は終戦後、「軍国主義を象徴している」として、戦前の紙幣の肖像を次々に使用禁止にしたが、聖徳太子だけは生き残った。日本銀行総裁だった一万田いちまだ尚登ひさと（1893～1984）が、「太子は十七条憲法の第一条で『和を以もって貴しとなす』を掲げた平和主義者だ」とＧＨＱを説き伏せたためといわれる。

読売新聞オンラインのコラム本文

↑読者登録をすると全文がお読みになれます

　これほど有名な肖像画だが、この人物が本当に太子なのかどうか、いつ、どんな経緯で、誰を描いたのかは、実は解明されていない。その謎に迫った大阪大学名誉教授・武田佐知子さんの『信仰の王権　聖徳太子』をテキストに、その経緯をたどってみた。

 早くから言われた「絵の作者は日本人ではない」

　紙幣の肖像の原画となった「聖徳太子二王子像」は、笏しゃくを持ち帯刀して立つ太子、その左に弟の殖栗皇子えぐりのみこ（生没年不明）、右に長男の山背大兄王やましろのおおえのおう（？～643）を描いたとされる。眉などの描き方から、８世紀半ばの奈良時代に描かれたというのが通説になっている。太子の死より100年以上後の作ということになるが、想像や回想を交えた肖像画はほかにもたくさんある。これだけで太子とは別人とはいえない。

聖徳太子二王子像（摸本『聖徳太子伝』国立国会図書館蔵）

　だが、肖像画が太子本人かどうか疑問を抱かざるを得ない別の由来がある。絵の作者は日本人ではないとする由来が二つも残っており、この肖像画には「唐本とうほん御影みえい」「阿佐太子あさたいし御影」という二つの異名があるのだ。

　「唐本」とは「唐（古代中国）の人」のこと、「阿佐太子」は百済くだら（古代朝鮮の国）の王族の画家の名前だ。阿佐太子は日本に仏教を伝えた聖明王（？～554）の子孫で、『日本書紀』には推古天皇５年（597）に来日したと記されている。

四天王寺所蔵の聖徳太子像（模写、国立国会図書館蔵）

　なぜ異国の作者が太子の肖像を描いたのか。平安時代の学者、大江親通おおえのちかみち（？～1151）はその疑問を率直に文書に残している。仏教美術の研究家でもあった親通は、保延６年（1140）に法隆寺の宝蔵にあった聖徳太子像を拝観した感想を『七大寺巡礼私記』にこう記している。

　「太子の俗形ぞくぎょうの御影一舗。くだんの御影は唐人の筆跡なり。不可思議なり。よくよく拝見すべし」

　衣装に陰影をつける画風や、本人の両脇に二人が並ぶ構図は唐のもので、俗人姿の太子の衣装は日本のものとは思えない。寺側は唐人が描いたからだと説明するが、ならばなぜ太子を描いたのか、ならばなぜ絵が唐ではなく、法隆寺にあるのか。不可思議だ。これは改めて詳しく見なければならないぞ――。